jueves, 8 de noviembre de 2012
HEMEROTECA DE EDUCACIÓN
Navegando por la red he encontrado un portal exclusivo sobre noticas de educación y creo que va muy bien para la asignatura de sociología porque refleja la perspectiva actual sobre la sociedad y la educación. El enlace es:
http://www.educaweb.com/hemeroteca/noticias/educacion/
http://www.educaweb.com/hemeroteca/noticias/educacion/
TIPOS DE ENSEÑANZA ENFRENTADOS
En clase hemos visto y debatido los diferentes modos de enseñanza: el tradicional y el moderno, y yo quiero refrendar ambas posturas a través de unas publicaciones en El País sobre estos temas realizados por especialistas en la materia como Rodriguez Adrados, defensor de la enseñanza tradicional, y Pilar Benajam, defensora de la enseñanza moderna.
Quiero destacar las ideas de ambos:
Rodríguez Adrados defiende como él dice "la enseñanza de los clásicos griegos y latinos", dice que actualmente se está produciendo una desatención al conocimiento, critica que actualmente los profesores les basta con un mero barniz divulgativo y que actualmente se centra más la atención en la formación psicopedagógica que en la formativa y educativa al alumno. Para que el lector se haga una idea más general de las ideas de este miembro de la RAE y de la RAH, puedes visitar:
http://elpais.com/diario/2007/03/19/educacion/1174258812_850215.html
En oposición al anterior está Pilar Benajam que defiende una escuela integrada, es decir una escuela que integre al alumno independientemente de su diversidad que evitaría el fracaso escolar y la conflictividad. Además defiende que la LOGSE significó un notable progreso. Para poder tener una idea más amplia de este comentario es necesario visitar:
http://elpais.com/diario/2007/04/30/educacion/1177884008_850215.html
En definitiva, que ambas posiciones son las que actualmente están enfrentadas, lo curioso es que justo antes de la crisis se hablara de cambio educativo, y que ahora mucha gente achaque al nivel educativo parte de la culpa de la crisis. Dejándome llevar, puedo llegar a pensar que si se hubiera cambiado el modelo educativo, a lo mejor la crisis no nos afectaría tanto, o sí, no lo sé, esto es hacer "educaficción".
La realidad es que el sistema educativo actual está pasando por una crisis a la que se suma la falta de aprecio y de estima o valoración por parte de la gente hacia el actual sistema educativo. La solución ante esa falta de estima y aprecio pasa por crear un sistema apolítico creado por docentes sin vinculación política.
Quiero destacar las ideas de ambos:
Rodríguez Adrados defiende como él dice "la enseñanza de los clásicos griegos y latinos", dice que actualmente se está produciendo una desatención al conocimiento, critica que actualmente los profesores les basta con un mero barniz divulgativo y que actualmente se centra más la atención en la formación psicopedagógica que en la formativa y educativa al alumno. Para que el lector se haga una idea más general de las ideas de este miembro de la RAE y de la RAH, puedes visitar:
http://elpais.com/diario/2007/03/19/educacion/1174258812_850215.html
En oposición al anterior está Pilar Benajam que defiende una escuela integrada, es decir una escuela que integre al alumno independientemente de su diversidad que evitaría el fracaso escolar y la conflictividad. Además defiende que la LOGSE significó un notable progreso. Para poder tener una idea más amplia de este comentario es necesario visitar:
http://elpais.com/diario/2007/04/30/educacion/1177884008_850215.html
En definitiva, que ambas posiciones son las que actualmente están enfrentadas, lo curioso es que justo antes de la crisis se hablara de cambio educativo, y que ahora mucha gente achaque al nivel educativo parte de la culpa de la crisis. Dejándome llevar, puedo llegar a pensar que si se hubiera cambiado el modelo educativo, a lo mejor la crisis no nos afectaría tanto, o sí, no lo sé, esto es hacer "educaficción".
La realidad es que el sistema educativo actual está pasando por una crisis a la que se suma la falta de aprecio y de estima o valoración por parte de la gente hacia el actual sistema educativo. La solución ante esa falta de estima y aprecio pasa por crear un sistema apolítico creado por docentes sin vinculación política.
martes, 30 de octubre de 2012
DEBATES EN EL FORO
En el foro se plantearon dos preguntas en las que hubo mucha participación y mucho debate, las distintas opiniones enriquecieron el debate que fue productivo para poder ver desde muchos puntos de vista diferentes respuestas a las preguntas planteadas.
En lo referente a la primera pregunta: ¿Podemos cambiar la sociedad por medio del modelo de educación?. Las respuestas fueron variopintas, aunque la tendencia de la mayoría es a creer que sí se puede cambiar la sociedad, aunque también hubo respuestas negativas y respuestas escépticas.
La mayoría optimista cree que puede cambiar la sociedad por medio la educación, lo que plantea la educación como un medio y no como un fin, lo que da a pensar que ellos consideran el modelo educativo como algo para conseguir un propósito y no como algo en esencia imprescindible para la autorrealización o para conseguir tu bienestar personal.
La minoría pesimista, según he podido intuir, afirma que no se puede cambiar la sociedad porque para cambiar la sociedad no solo se hace cambiando el modelo de educación sino cambiando otras cosas, y lo que hace falta es socializarse para cambiar la sociedad.
La minoría escéptica no está segura, según he podido intuir, de que cambiando el modelo de educación se pueda cambiar la sociedad porque afirman que la educación está unida a la sociedad y que ambas tienen que perdurar, puesto que no puede existir la una sin la otra.
Resumiendo: según el vínculo economía-educación. La educación sirve para mejorar el desarrollo de un país, para obtener un salario, para conseguir la equidad social, incentivar el crecimiento económico y para ser competentes. Así, según la teoría del capital humano, la gente se cree que estudiando puede encontrar un inserción laboral segura y le permitirá una movilidad social ascendente, siguiendo esta teoría la gente opta por la educación privada porque te garantiza la inserción laboral mientras que la pública no, de esta manera el sistema educativo comienza a ponerse al servicio del sistema productivo y económico.
Respecto a la pregunta ¿para qué sirven los estudios? Para poder contestarla es necesario abordarla desde diversos puntos de vista como:
-La relación entre economía y educación.
Los preclásicos como John Hales, Gerald Malynes, Thomas Mun y Pety sostienen que la educación es un factor de considerable importancia en el desarrollo económico de un país.
Los clásicos como Adam Smith dice que la educación ayudar a incrementar la capacidad productiva de los trabajadores y explica las diferencias salariales.
John Stuart Mill dice que la educación mejora la productividad del trabajo.
Los neoclásicos (Irving Fisher) introducen el término de capital humano que incluye en su definición a todas las fuentes de ingreso que podían ser materiales o abstractas. Posteriormente Schultz planteó que la riqueza de un país se sustenta en su población, en su capital humano, incorporando en el concepto los elementos que contribuyen a elevar la calidad de la población.
En la perspectiva de la teoría del capital humano, la educación juega un papel muy importante ya que se convierte en el mecanismo a través del cual los trabajadores adquieren los conocimientos y las habilidades necesarias para ingresar al mercado de trabajo y desempeñar una actividad laboral; además de que sus salarios estarían en función de sus niveles educativos. A nivel macroeconómico, la educación es considerada como el motor del crecimiento económico, de la equidad social y de la integración cultural.
Bajo este contexto de la economía de la educación, y del capital humano específicamente, es que se relaciona positivamente a la educación con el crecimiento económico y la competitividad. Y sobre todo en años recientes el término “competitividad” ha sido muy utilizado para tratar de explicar el desempeño de las economías en el mercado mundial, ya que la competitividad internacional es uno de los temas que ha adquirido mayor relevancia en el debate académico y en las prioridades de la política Económica tanto en los países industrializados como en los países en desarrollo, en especial en América Latina, sobre todo relacionándolos con el capital humano formado a través de la educación.
Según Porter (1990) y Doryan (1999) la competitividad de un país se obtiene por el éxito agregado de las miles de unidades económicas básicas, las empresas. Así se obtiene un vínculo entre Universidad-empresa por ser motores de la competitividad.
Resumiendo: según el vínculo economía-educación. La educación sirve para mejorar el desarrollo de un país, para obtener un salario, para conseguir la equidad social, incentivar el crecimiento económico y para ser competentes. Así, según la teoría del capital humano, la gente se cree que estudiando puede encontrar un inserción laboral segura y le permitirá una movilidad social ascendente, siguiendo esta teoría la gente opta por la educación privada porque te garantiza la inserción laboral mientras que la pública no, de esta manera el sistema educativo comienza a ponerse al servicio del sistema productivo y económico.
-Social
Desde esta perspectiva ha sido como se ha abordado en el foro cuando el profesor nos preguntó para qué sirven los estudios, la mayoría contestamos de acorde a la teoría del capital humano mezclando la vertiente social que tienen los estudios.
Además hubo propuestas por parte de algunos de nuestros compañeros de implantar el sistema finés en España porque según PISA tiene poco fracaso en los estudios, entiendo que la necesidad de copiar es porque no se tienen ideas propias, la solución pasa por un cambio de mentalidad (hay que ser optimistas y pensar que habrá un futuro mejor) para que no haya tanto fracaso escolar y no por imitar o copiar.
Los estudios, a mi opinión sirven tanto para formar a una sociedad, sea ésta depredadora, conformista o mediocre. Creo que los estudios sirven para tener mejor puesto de trabajo, para tener una posición social diferenciadora y para satisfacer la necesidad humana de saber.
SOCIOGRAMA
El sociograma realizado nos permite demostrar una proposición, o resolver un problema o representar de una manera gráfica la ley de variación de un fenómeno.
La premisa era: con quién saldríamos de fiesta, y el resultado fue diversos grupos encabezados por un líder que en su mayoría era varón aunque también había mujeres líderes. Lo que representa que en la clase el liderazgo lo ejercen los hombres aunque con protagonismo de la mujer que no queda al margen. Hay individuos que quedan al margen, es decir que son menos votados que otros, quizás sea esto porque la clase es heterogénea y de diversas ramas como Humanidades, Historia, Biología, Física y Química, entre otras, y no se conocen o no tenían contacto previo, esta situación explica que en el diagrama aparezcan grupos reducidos, casi uno por especialidad.
El diagrama se puede aplicar en clases de secundaria para saber quién ejerce el liderazgo en determinados momentos u ocasiones como en clases donde el comportamiento es malo, o en clases donde hay mucho separatismo y marginalidad hacia las minorías religiosas.
En definitiva, el diagrama es aplicable a diferentes ámbitos y contextos, además es útil para resolver situaciones conflictivas como el bulling, o el acoso laboral, o simplemente para cambiar o modificar conductas grupales o individuales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)